A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Fondo Para El Financiamiento Del Sector Agropecuario Finagro·Respondent Sociedad Reforestadora Del Sinú Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 039 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple del Distrito de Bogotá y la Sección Tercera del Juzgado 031 Administrativo del Circuito Oral de Bogotá, causado por una demanda ejecutiva singular presentada por Finagro, contra la sociedad comercial Reforestadora del Sinú S.A., cuyo propósito es que se libre mandamiento de pago por concepto de reintegro de la suma reconocida a la demandada en virtud del Certificado de Incentivo Forestal.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena recuerda que el CIF, según la Ley 139/94, es un derecho que se entrega a manera de incentivo pecuniario, a través de un acto administrativo, condicionado al cumplimiento y mantenimiento de ciertos requisitos, so pena de su reembolso.
Finagro, según artículo 7 de la Ley 16/90, es una entidad pública de carácter financiero, cuyo objeto es promover el desarrollo agropecuario y rural mediante instrumentos financieros y de inversión, sometida al control y vigilancia de la Superintendencia financiera.
El acto administrativo que otorga el CIF, el desembolso del incentivo y la posterior solicitud de reembolso son actividades propias del giro ordinario de los negocios de Finagro, supuestos para dar aplicación a la excepción establecida en el artículo 105.1 del CPACA y, en consecuencia, aplicar la cláusula general de competencia establecida en los artículos 15 del CGP y 12 de la Ley 270/96, así que la competencia para conocer este asunto recae en la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, conforme la regla dispuesta en autos 836 y 871 de 2021.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 039 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple del Distrito de Bogotá y la Sección Tercera del Juzgado 031 Administrativo del Circuito Oral de Bogotá en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 039 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple del Distrito de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva singular presentada por el Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario - FINAGRO contra la sociedad comercial Reforestadora del Sinú S.A.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6119 al Juzgado 039 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple del Distrito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a Juzgado 031 Administrativo del Circuito Oral de Bogotá, Sección Tercera, a las partes y a los demás interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.